Festlig titel – uden værdi
I dag blev Webchamp08 kåret af www.computerworld.dk. Tillykke til Hanne fra home.dk. Tænker du også hvem og hvorfor?
Min vurdering er, at prisen er totalt meningsløs. Det kan ganske enkelt ikke passe at home.dk kan lede til at vinde en sådanne personlig pris. Som Hanne også selv hurtigt siger: “Det at lave sådan noget som Home.dk, er ikke noget man gør som enkeltperson.”. Der skal rigtigt nok mange flere personer til at rode så meget er jeg sikker på hun også tænker.
Striben af problemer med prismodtagelsen er der nok af.
Valideringsfejl og “forældet” HTML standard anvendt
Dels validerer home.dk ikke til den HTML standard, der iøvrigt må betragtes som værende forældet, som sitet selv påstår at overholde: HTML 4.01 Transitional. Dette er en gammel standard, indført i 1999 som en ren midlertidig udgave, der havde til formål at være en blid overgang til HTML 4.01 strict standarden. Nutildags er det mere korrekt at skele til XHTML 1.0 standarden der blev indført lige omkring 2000. XHTML 1.0 er siden blevet til XHTML 1.1 omkring 2001 og denne seneste standard må betragtes som værende det rigtige og seriøse valg til større professionelle sites.
Sitet home.dk har i skrivende stund 28 HTML valideringsfejl. Der er ligeledes ikke mindre end 30 CSS fejl og 797 CSS advarsler at finde. Ikke imponerende.
Du er selvsagt velkommen til at teste om denne webside validerer:
- Klik for at udføre XHTML 1.0 strict validering
- Klik for at udføre CSS validering
Rodet HTML og dermed rodet server-side kode
Kigger man som webudvikler i den genererede HTML kode som home.dk sender til browseren fremstår det, efter min bedste overbevisning, tydeligt at der ikke arbejdes med et fast koderegelsæt hos udviklingsholdet. Eksempelvist skiftes der voldsomt imellem brug af tabulering og mellemrum som indentering. HTML koden er ligeledes oversået med unødige og formålsløse linieskift. Udfra de simple betragtninger i sitets HTML kildetekst kan man godt tillade sig at udlede, at udviklingshodet bag home.dk ikke overholder et fælles besluttet krav til kode og kodestil. Det giver gnidninger med hensyn til vedligehold, modularisering og udskiftbarhed i selve kildekoden til sitet. Gad vide om home.dk holdet ikke er nervøs ved tanken om et eventuelt code-review?
Manglende cross-browser kompatibilitet
Kigger man på home.dk i Internet Explorer fremstår siden helt sikkert som tiltænkt af holdet bag. Sitet fungerer, trods ovenstående iagttagelser, men tonen skifter lidt hvis man benytter andre browsere. Anvendes Firefox til at se home.dk med kan man se nogle små afvigelser i hjemmesidens layout. Værre er, at hvis man fra Firefox klikker på sidste menupunkt til højre “myhome” ledes man til en side kun indeholdende teksten “The URL has moved here” (der indeholder et link der fører til samme blanke side), da der anvendes et ikke gyldigt HTTP redirect ved menupunktets link. Det ser Internet Explorer stort på, da den er tvunget i “quirks mode” for overhovedet at kunne vise den ikke gyldige webside.
Som følge af, at man ikke har skænket andre browsere en tanke, opstår der et hav af JavaScript fejl når siden vises i Firefox. F.eks. er første fejl ved visning af home.dk forsiden:
Uncaught exception: Adgang nægtet til kaldemetoden Location.toString
I følge Foreningen af Danske InternetMedier står Firefox iøjeblikket for ca. 10% af den samlede webtraffik i Danmark.
Udløbne certifikater
Går man det digitale certifikat i sømmene som home.dk anvender ved visning af “kort og skyline” fremgår det at det er udløbet (dette bør man dog nok klandre krak.dk for):
- Certifikatet for "VeriSign Trust Network" er udløbet Jan 7 23:59:59 2004 GMT. Webmasteren bør opdatere certifikaterne.
Med andre ord har folkene bag home.dk kun haft 4 år til at opdage og at rette op på problemet ved at føre en dialog med krak.dk.
Kort opsumering
Som den vakse læser nok har bemærket er jeg en kende forundret over både prisen Webchamp08, og over valget af home.dk som baggrunden for at udpege én person (hvilket også kan anfægtes) som prisvinder.
Jeg ser mig ikke selv værdig som vinder, så det er ikke fordi jeg er ærgelig over ikke selv at være pristageren. Jeg synes bare fundamentalt set at prisen er skudt helt ved siden af. Dan du din egen mening, min er hermed givet tilkende.
Relaterede blog indlæg og kommentarer
Jakob Kruse
Det er afgjort ikke hjemmesidens tekniske kvalitet der er lagt vægt på ved vurderingen. Får en til at tænke over hvem der mon har foretaget den konkrete vurdering?
Jacob Andresen
Her må jeg give dig ret Michael. Det er er kritisabelt at give et websted med så mange valideringsfejl en pris. Personligt ville jeg pege på et websted som http://www.rejseplanen.dk som et bedre valg som det bedste websted for 2008 . Det validerer perfekt og giver ingen fejl i min browser – samt det er et af de steder på det danske net, der har den højeste brugsværdi.
Michael Schøler
Rent brugsværdimæssigt tror jeg jeg vil lade http://www.google.dk stå 100% alene i førerfeltet, totalt uden en næsrmest konkurrent af noget art. Men, hvis prisen skal gå til et rent dansk site (hvor finder man mon pris-kriterierne?!), så er det naturligvis ikke en kandidat.
Christian Schmidt
Jeg er uenig i, at det skulle være mere korrekt at bruge XHTML end HTML. I den kommende HTML5 er HTML- og XHTML-serialiseringerne ligestillede (dvs. to syntakser for hvordan man skriver de enkelte tags), og i arbejdsgruppen synes XHTML-fortalerne endda at være lidt i undertal.
Personligt foretrækker jeg stadig HTML, da XHTML er problematisk. Bl.a. understøttet IE6 og IE7 ikke XHTML (de fortolker det bare som om det var HTML), og Firefox 2 viser XHTML-sider langsommere end HTML-sider (dette er rettet i Firefox 3 Beta).
Johan Thomsen
Webchamp-prisen handler om brugervenlighed.
Og faktum er bare, at brugerne er RET ligeglad med W3C-standarderne.
Det er vigtigt at adskille de to ting. Specielt hvis man fokuserer på en browser som IE, som trods alt bruges af 90% af Internettets brugere. IE anderkender kun tilnærmelsesvis W3C.
Misforstå mig endelig ikke. Jeg går meget op webstandard – Jeg arbejder for Rejseplanen.dk
. Men glem ikke, at Webchampprisens fokus er brugervenlighed.
Michael Schøler
Hvordan har fokus “bedste webmaster” og “brugervenlighed” noget med hinanden at gøre
Nuvel til at man frit kan vælge HTML3, HTML 4.01, XHTML1.0 og XHTML 1.1. Jeg er enig i at sålænge brugeroplevelsen er på plads, så kan det et eller andet sted være ligemeget (hvis man da ikke bekymrer sig om faglig stolthed). Men, når man har valgt en standard bør man altså følge den. At Danmarks kårede bedste side har så mange valideringsfejl, og er så rodet struktureret “bag gardinerne” synes jeg ikke er prisværdigt.
Johan Thomsen
Det er uden tvivl en udviklings-KATASTROFE. Specielt fordi der, som du siger, er Javascript-fejl + en uendelig liste CSS fejl og ja – en lige så uendelig liste MarkUP-fejl.
Men.. Home.dk ser nu stadig fin ud både i IE og FF (fra brugerens side), og for gennemsnitsbrugeren eksisterer funktionen “View Source” ikke. Jeg kan i hvert fald ikke imponere mine venner med, at jeg skriver XHTML Strict.
Michael Schøler
Smoke-and-mirrors kaldes det. Det ser fint ud på overfladen, men nedenunder… gru og rædsel. Slutbrugeren opdager efter al sandsynlighed ikke noget.
Danmarks bedste website og webmaster bør have styr på andet end slutoplevelsen.
Webchamp ‘08 - Let’s party like it’s ‘99 | Søren Madsens blog
[...] others before me has pointed out, the generated HTML and CSS is full of validation errors, and does not [...]